De overeenkomst tussen de SGP en verkeersregels...
De staat was weer lekker bezig deze week.
Ik had al 'enkele' vraagtekens bij de effectiviteit van de campagne
I love verkeersregels van CDA-minister Peijs. Maar toen ik vanavond het bijbehorende televisiespotje voor het eerst zag, wist ik het zeker... de makers van die campagne moeten direct worden opgepakt wegens staatsgevaarlijke en gezagsondermijnende activiteiten. Een kabinet dat zo'n campagne lanceert, kun je toch niet meer serieus nemen? Zo'n campagne is een gevaar voor de politieke stabiliteit. Wat een tijd- en geldverspilling!
Dat geldt ook voor het bericht dat ik op teletekst lees, dat minister en staatsrechtdeskundige De Geus (?) heeft gemeld, dat het Rijk in hoger beroep gaat in de zaak over de subsidie van de SGP. Nog zo'n mooi staaltje van tijd- en geldverspillerij. En wij maar denken dat de rechtelijke macht enorm overbelast is.
Op zich is het heel interessant om een uitspraak te krijgen over de vraag welke grondrechten belangrijker zijn: enerzijds de vrijheid van vereniging en de vrijheid van vergadering of anderzijds het nondiscriminatiebeginsel. Mij lijkt het echter zonneklaar. Het nondiscriminatiebegingsel is niet voor niets het eerste artikel van de Grondwet. Dat is destijds - op initiatief van Marcus Bakker van de CPN - bewust zo besloten in het parlement.
Maar goed... stel je wilt het zeker weten. Dan is het bizar om déze zaak daarvoor te gebruiken, want daar gaat het bij deze zaak in feite helemaal niet om. De rechter heeft expliciet de eis om de SGP te ontbinden afgewezen en wees alleen de eis toe dat er geen subsidie meer naar die partij mag gaan. De subsidie heeft toch niets met de vrijheid van vereniging en vergadering te maken, lijkt mij.
Er zijn maar volgens mij maar twee motieven denkbaar. Of de staat stuurt nu ook aan op een verbod van de SGP. Dat lijkt me sterk, want dan zou ze in hoger beroep gaan op een punt dat ze heeft gewonnen.
Het heeft meer de schijn van dat dit beknibbelkabinet wél van mening is dat het geven van subsidie een onlosmakelijke voorwaarde is voor de werking van het grondrecht tot de vrijheid van vereniging en vergadering (lag schatbewaarder Zalm even te slapen tijdens de ministerraad?). Dat zou een hele interessante nieuwe uitleg zijn van deze grondrechten. Het krijgen van subsidie wordt dan ook een grondrecht en zo verschuiven de vrijheid van vereniging en vergadering van de klassieke naar de sociale grondrechten.
Ik kan niet wachten op de uitspraak. Ik hoop dat de Staat wint en dan spoed ik me naar de Kamer van Koophandel om daar de 'vereniging tot bevordering van het permanent op een warm strand liggen' in te schrijven. Wil de Staat dan zo snel mogelijk mijn grondrecht op mijn bankrekening storten??? En om het makkelijk te houden... ik accepteer ook traveller's cheques!
